Як держава втратила логіку з оплатою ЄСВ. Або чому податки не зменшать

16/09/19 07:09 Публікації

Думаю, не для кого не секрет, що ФОП сплачує ЄСВ не залежно від того, чи отримував він дохід в той чи інший звітний період чи ні (хоч суд і визнав в одній справі, що це не правильно, з усім тим ДФС мало це на увазі).
ЄСВ – є податком, навіть якщо ФОП на спрощеній системі сплачує лише фіксований платіж, це все одно не міняє його статус, як податку.

А тепер, «мое почтеніє» держава вважає нормальним стягувати податок, навіть якщо бізнес не отримав доходу, тобто Ви повинні продати свою білизну, але все одно заплатити ЄСВ. Якщо такий підхід не рабство, то що це тоді? Абонемент?)

Підкреслюю, що в цьому пості ми розбираємо, конкретний факт, що податок – сплачується з ДОХОДУ і якщо його немає, то він не повинен стягуватись, інакше це данина/абонемент.

Що не так з ЄСВ? Тут є декілька нюансів, по-перше, пропорційна система не може існувати у від’ємній демографії, але це ігнорується вже 30 років (бо старше покоління повинне бути меншим за працююче, щоб пенсійний фонд був профіцитним).

По-друге, навантаження на фонд оплати праці скажений, як для країни третього світу, а саме 19.5% на прибуток і 22% ЄСВ, тобто працівник не отримує майже половину свого доходу (+20% ПДВ). В результаті держава умисно блокує зростання заробітної плати.

Щоб зявився ріст ЗП необхідно розвантажити податковий тягар на фонд оплати праці (або ВВП повинно зрости в декілька разів, що абсолютно не реально в умовах сировинної економіки). 
Для цього держава повинна замінити діючу систему і передати її самим громадянам, щоб вони самі регулювали питання власної пенсії. Для того, щоб позбавити людей питання, як накопичувати пенсію, можна використати інструмент боргових паперів:

- громадянин купляє боргові сертифікати держави номіналом в 1000 грн. на 10 років і т.п. під певний відсоток.
Переваги сертифікатів колосальні:

- виплачені відсотки по боргових паперах не покидають Україну. Наприклад, зараз Україна виплачує по деякім боргам у валюті 9%+.

- можливість брати в борг на десятиліття, що наприклад зараз майже не доступно Мінфіну.
Зазначу, що держава збирає достатньо податків, щоб встановити базову пенсію, тому питання ЄСВ не є страшною та складною проблемою.

Чому держава не розв'язує цю проблему? Головна фішка в тому, що держава – це не міфічна істота, а конкретний чиновник, якому не вигідно зменшувати податкове навантаження на населення, бо тоді зменшиться пиріг для дірібану.
Саме бюджетні витрати є об’єктом дірібану. Надмірні витрати на різні об’єкти/галузі чиновники пояснюють тим, що вони підтримують економіку в складні часи, шляхом дотацій/будівництва і тп.
Однак, Мілтон Фрідман нобелівський лауреат по економіці досліджуючи проблему державних витрат США, знайшов цікаву особливість. :

Програми державних видатків приймаються в значно швидшому темпі, ніж скасовуються потім (…) це призводить до постійного розширення діапазону державної активності на федеральному рівні (примітка - в економіці) та заважає зменшенню тягаря федеральних податків (Мілтон Фрідман. Капіталізм і свобода. С. 84).

Ця цитата наведена до того, що держава не буде скасовувати ЄСВ чи зменшувати податки, бо тоді вона буде отримувати менше і як результат пиріг для дірібану буде зменшуватись. 

Нагадаю, олігархат/корпорації фінансують партії не для того, щоб вони покращували життя виборців, а для того, щоб вони обслуговували їх інтереси. В якихось країнах, як наша такий підхід сильно очевидний, а в таких країнах, як США (де бюджетну політику критикують давно) не настільки.

Джерело: 
Мій Кіровоград